jeudi 31 décembre 2015

Star Wars, épisode VII: Le réveil de la Force de J.J. Abrams


SYNOPSIS

Trente années se sont écoulées depuis la destruction de la seconde Etoile de la Mort. Sur la planète Jakku, Rey, une jeune pilleuse, découvre le droïde BB-8, qui détient une partie de la carte menant à Luke Skywalker, le dernier Jedi.

CASTING

Daisy Ridley: Rey
John Boyega: Finn
Adam Driver: Kylo Ren
Domhnall Gleeson: Général Hux


FICHE TECHNIQUE

Date de sortie: 16 décembre 2015
Pays: Etats-Unis
Durée: 2h15
Titre original: Star Wars, Episode VII: The Force awakens
Distributeur: Walt Disney Studio 
Classification: Tous public



MON AVIS

                                                                           ♥ ♥ ♥   ♥   

"Luke Skywalker a disparu", c'est par ces mots que débute le septième épisode de la saga Star Wars. Dans une galaxie lointaine de la nôtre, il y a bien longtemps, il était le héros de la résistance mais aujourd'hui, il n'est plus là. Pendant son absence, un nouvel ordre s'est mis en place: les Chevaliers de Ren, qui veulent le retrouver et... le tuer, pour éradiquer une bonne fois pour toute les Jedi. 
Des mois et des mois (voir pour certains des années), qu'on attendait ce nouveau film et ça y est, il est en salle. Plus le temps passait et plus le stress montait, J.J. Abrams allait-il réussir à nous ré-emmener dans cette lointaine galaxie? La réponse est oui. Mais pas avec son scénario qui ressemble à peu de chose près à celui de l'épisode IV, c'est-à-dire du premier, enfin celui sorti en 1977. On s'y perd un peu.
Ce qui fait du film, un bon film, c'est le mélange entre l'ancien et le nouveau. On retrouve les personnages de la première trilogie (Solo, Leia, Chewie,...) et on en découvre des nouveaux (Rey, Finn, Kylo Ren,...). On retrouve également les célèbres vaisseaux (les X-wings, le Faucon Millenium), on retrouve cet espace, ces étoiles, ces planètes si différentes mais qui rappellent toujours un peu la notre, on retrouve les fusils lasers, les sabres lasers, enfin, bref, on retrouve ce qui a fait le succès de la saga lorsqu'elle a débuté, il y a près de 40 ans.
Côté nouveaux acteurs, ce ne sont pratiquement que des inconnus. Commençons par le nouveau personnage le plus important (d'après moi), Rey. Jouée par Daisy Ridley, une jeune anglais dont le nom ne vous dit certainement rien, Rey est une jeune femme qui attends le retour de sa famille sur la planète Jakku, lorsqu'elle rencontre BB-8 et Finn et là, bin le film démarre vraiment. Rey, c'est un peu la nouvelle Luke. Je m'explique, elle ne vit pas avec ses parents (comme Luke), sur une planète désertique (comme Luke), elle trouve un droïde super important (comme Luke), et elle se retrouve mêlée à la résistance alors qu'elle n'avait rien demander (comme Luke). Et surtout, elle ressent la Force, comme qui? Luke, bien sûr! Enfin, elle fait plein chose comme Luke, on pourrait croire à un copié-coller mais non, parce que son personnage dégage un petit truc en plus ou plutôt quelque chose de différent. Daisy Ridley (l'actrice, donc) complètement inconnue est d'une fraîcheur, d'une passion et d'une force, elle tient pratiquement tout le film sur ses épaules et je lui souhaite très sincèrement une belle et grande carrière.


Un autre petit nouveau: Finn alias John Boyega. Lorsque la première bande-annonce est sortie, on l'a beaucoup critiqué parce qu'il est noir (ce que j'ai trouvé ridicule, pourquoi un Stormtrooper ne pourrait pas être noir, en toute logique, on voit pas leurs tête^^). Enfin, je m'égare. Finn est donc un Stormtrooper, un soldat du nouvel Ordre des Chevaliers de Ren, qui décide de déserté. Son personnage est un peu naïf, c'est le touche humour. Il se dit lui-même pas très futé et pas doué pour tirer avec son blaster. Au fur et à mesure du film, il prend confiance en lui et comme on le voit dans la bande-annonce, il parvient même à se battre avec un sabre laser. Je suis persuadée que son personnage pourra devenir encore plus intéressant dans les prochains films grâce à son passer et à sa relation avec les autres héros/méchants.
Le dernier nouveau personnage dont j'aimerais vous parler, c'est Kylo Ren (Adam Driver). A première vue, on dirait vraiment Dark Vador, et c'est logique, puisqu'il lui voue un culte. C'est un personnage qui toute la première partie du film est vraiment montré comme le méchant (comme Vador dans l'épisode IV) mais qui dans la seconde partie perd un peu de son machiavélique pouvoir. Une fois qu'il enlève son masque (au propre comme au figuré), qu'on sait qui il est, il y a un déclic qui pour moi n'est pas positif, mais je ne vous en dirai pas plus sur lui.
Star Wars, épisode VII: Le réveil de la Force n'est pas le meilleur film de l'année mais il est un trop bon film pour tous les âges mais je pense qu'il est préférable d'avoir vu les films précédents (du moins, la première trilogie (épisode IV, V, VI)) pour être sûr de tout comprendre et de ne pas être complètement perdu à certains moments clefs. 
Je n'ajouterai que: vivement le prochain épisode, que la Force soie avec vous et bonne année 2016 à tous.



Et vous, qu'avez-vous pensé de Star Wars, épisode VII: Le réveil de la Force? N'hésitez pas à laisser vos avis en commentaire.
Adeline

dimanche 8 novembre 2015

Seul sur Mars de Ridley Scott



SYNOPSIS

Suite à un accident, Mark Watney, biologiste pour la NASA, est laissé pour mort sur Mars. Par miracle, il a pourtant survécu. Seul sur une planète inhospitalière, il va devoir trouver un moyen de survivre jusqu'à ce qu'on vienne le chercher.

CASTING

Matt Damon: Mark Watney
Jessica Chastain: Mélissa Lewis
Kate Mara: Beth Johansen
Michael Pena: Rick Martinez

FICHE TECHNIQUE

Date de sortie: 7 octobre 2015
Pays: Etats-Unis
Durée: 2h10
Titre original: The Martian
Distributeur: 20th Century Fox
Classification: Tous public


MON AVIS

                                                                           ♥ ♥ ♥   ♥   

Depuis quelques années (et les succès de "Gravity" ou "Prometheus"), les films se déroulant dans l'espace ont la côte du côté d'Hollywood. Et personnellement, ça me plait, parce que l'espace, c'est grand, c'est l'inconnu et ça donne toujours des images incroyables. Ici, Ridley Scott plante sa caméra sur une planète pas si lointaine: Mars, la planète rouge, la plus proche de nous.
Le film pourrait être ce que l'on appelle un "Survival Movie", après tout, le personnage de Matt Damon se retrouve seul, sur une planète où logiquement, rien ne pousse; où l'air est irrespirable sans une combi et sans aucun moyen de contacter la Terre pour les prévenir que non, il n'est pas mort. Alors comment faire? En étant, par chance, biologiste, ce qui lui permet de savoir comment faire pousser des patates, comment produire de l'eau,... Et en sachant que la prochaine navette envoyée par la NASA n'arrivera que dans 4 ans, ça en fait des pommes de terre!
Le scénario est incroyablement bien écrit, et il faut savoir que Ridley Scott a travailler avec des vrais scientifiques de la NASA pour que ce qui est montré durant le film soie le plus proche de la réalité. Tout (ou presque) est potentiellement possible.
Dans le rôle principal, le merveilleux Matt Damon. Je vous avoue que j'ai envie de lui hurler: "Matt! Arrête de te perdre". C'est vrai quoi, après "Il faut retrouver le soldat Ryan" et "Interstellar", le voilà perdu sur notre chère planète voisine. Mais bon, Damon est un excellent acteur (qu'il soit perdu ou pas) et son jeu est juste proche de la perfection. Il est émouvant, drôle, sarcastique, entraînant.
Il retrouve Jessica Chastain, un an après "Interstellar". Même s'il s'agit d'un second rôle, elle est époustouflante par les émotions qu'elle transmet (et ça dans chacun de ses films). Les autres membres de l'équipage de l'Hermès, le vaisseau les ayant amené sur Mars, sont interprétés par Kate Mara, Michael Pena et Sebastian Stan.
Pour les personnages restés sur Terre, on retrouve Sean Bean (alias Mooooosieur Ned Stark de Game of Throne), Kristen Wiig, Jeff Daniels ou encore le rappeur Donald Glover.
Les deux seuls points négatifs que je voie à ce film sont sa fin (un peu trop rapide et bâclée) et le vocabulaire un peu compliqué pour ceux qui n'y connaissent rien (comme moi). Parfois, Mark Watney, le personnage de Matt Damon, fait certaines choses et on ne comprend pas vraiment pourquoi ou comment. Mais attention, ce n'est pas le cas durant tout le film, la plus grande partie de film, les choses sont expliquées... Mais pas toujours.
Les points forts du films sont beaucoup plus nombreux, d'abord le casting, très bien choisi; la bande-son, exclusivement composée de musiques disco des année 1970/80; l'humour, présent tout le long du film; la manière dont l'histoire est racontée, on ne reste pas avec Matt Damon durant 2h10, on voit ce qui se passe dans l'Hermès ou sur Terre (et dans différentes parties de celle-ci); et l'histoire se concentre sur les personnages, on ne sait rien de leur famille, de leurs amis, sont-ils mariés? Ont-ils des enfants? On n'en sait rien et c'est tant mieux. On ne part pas dans de la gimauve de sentiment, blablabla.


Et vous, qu'avez-vous pensé de "Seul sur Mars"? N'hésitez pas à laisser vos avis en commentaires.
Adeline

samedi 24 octobre 2015

Dans l'ombre de Mary de John Lee Hancock



SYNOPSIS

Walt Disney rêve d'adapter le roman "Mary Poppins" mais depuis plus de 20 ans, son auteur Pamela L. Travers refuse de lui en donner les droits. En se début des années 1960, il semblerait qu'elle change d'avis mais à une seule condition: elle donnera son avis sur tout.

CASTING

Emma Thompson: Pamela L. Travers
Tom Hanks: Walt Disney
Colin Farrell: Travers Robert Goff
Jason Schwartzman: Richard M. Sherman

FICHE TECHNIQUE

Date de sortie: 26 février 2014
Pays: Etats-Unis
Durée: 2h05
Titre original: Saving Mr. Banks
Distributeur: Walt Disney Studios Distribution
Classification: Tous Public



MON AVIS

                                                                           ♥ ♥ ♥ ♥ ♥    

Mary Poppins fait parti des films les plus populaires de Studios Disney. A l'occasion du 50ème anniversaire de sa sortie (en 1964), John Lee Hancock nous raconte l'histoire de la création du film ou comment après 20 ans à supplier Pamela Travers (l'auteur du roman), Walt Disney a enfin réussi à la convaincre.
1964, Londres. P.L. Travers, écrivain à succès de "Mary Poppins" est... fauchée. Son avocat lui propose donc de  se rendre à Los Angeles, dans les Studios Disney, pour discuter avec le célèbre Walt Disney, qui souhaite adapter son roman au cinéma. Autant dire que c'est à contre coeur qu'elle se rend dans la cité des anges, n'appréciant ni les comédies musicales, ni les effets d'animations, pourtant si appréciées par la marque à la souris. Travers, ayant vraiment besoin d'argent, accepte donc qu'une adaptation se fasse mais à une seule condition: elle doit avoir vu sur tout!
Dans le rôle de l'écrivaine, Emma Thompson, dans une incroyable prestation de cette dame au passé trouble et au caractère bien trempé. Le film est entre-coupé par des scènes de l'enfance de l'auteur, passé dans la cambrousse australienne, qui révèle pour elle tenait tant à une adaptation parfaite de son roman. Combien son propre vécu se trouve dedans.
Pour camper Walt Disney, Tom Hanks, dans le rôle du directeur des plus grands studios d'animation, jovial mais tenace, semblait vivre dans une sorte de monde des Bisounours. Je n'irais pas jusqu'à dire que sa prestation est incroyable, Hanks joue comme il a l'habitude de le faire, d'une manière réaliste et crédible.
Bien entendu, le film prend quelques libertés avec la réalité mais il reste, cependant, très attaché à ce qu'elle fut. Ce biopic sur la vie de Travers (ou plutôt sur l'année 1962) permet de découvrir l'envers du décors d'un des films préférés des enfants, à l'époque et aujourd'hui. Parfois un peu mièvre et lent, il n'est reste pas moins que le film permet de passé un bon moment et vous donnera certainement envie de vous replongé dans l'univers de Mary Poppins. Et comme dirait celle-ci dans le film: supercalifragilisticexpialidocious


Et vous, qu'avez-vous pensé de "Dans l'ombre de Mary"? N'hésitez pas à laisser vos avis en commentaire.

vendredi 9 octobre 2015

Vice-versa de Pete Docter et Ronnie del Carmen


 

SYNOPSIS

Lorsque Riley déménage avec sa famille à San Francisco, ses émotions sont mises sans dessus dessous. Joie, Tristesse, Colère, Dégoût et Peur vivent dans le Quartier Cérébrale dans la tête de la jeune fille, c'est grâce à eux qu'elle vit tous les moments de sa vie. Mais lorsque après une dispute, Joie et Tristesse se perdent, Riley n'est plus guidée que par Colère, Dégoût et Peur...

CASTING (avec les voix de)

Charlotte Le Bon: Joie
Marilou Berry: Tristesse
Gilles Lellouche: Colère
Mélanie Laurent: Dégoût
Pierre Niney: Peur

FICHE TECHNIQUE

Date de sortie: 24 juin 2015
Pays: Etats-Unis
Durée: 1h34
Titre original: Inside Out
Distributeur: Walt Disney Studios Distribution
Classification: Tous Public


MON AVIS

                                                                           ♥ ♥ ♥ ♥ ♥    

Et si les émotions avaient des émotions? Après les jouets, les poissons, les voitures, Pixar revient avec les émotions du jeune américaine de 12 ans. L'histoire en elle-même est simple: Riley, 12 ans, quitte le Minnesota, ses amis, les Hockey pour déménager à San Francisco avec sa famille, dans un endroit qu'elle ne connait pas avec une nouvelle école et une maison pas franchement top au première abord. De quoi déprimer. Pour couronner le tout, Joie et Tristesse, deux petites créatures vivant dans se tête se perdent, laissant le contrôle de la jeune fille à Colère, Dégoût et Peur. Aïe.
Les Studios Pixar nous ont émerveillés, depuis leurs premier long métrage, ils nous ont emmené dans des histoires toutes différentes et toutes tellement attachantes qu'on pourrait à chaque fois se demander s'ils arriveront à faire mieux. Heureusement, oui! Quelle imagination, quelle inventivité. Toute l'histoire ne repose pourtant que sur une chose: le déménagement de la petite Riley, le point de départ d'une grande (et belle) aventure.
Il y a dans ce film, un sentiment (c'est le cas de le dire, non?) de légèreté. Il traite d'un sujet qui n'est pas facile quand même, comment réagit une enfant qui vient de déménager?, mais l'humour est toujours présent et la volonté et l'énergie du film sont vraiment prenant.
Les personnages sont attachants et je ne m'attarderai ici que sur les "Sentiments". Comment créer des personnages qui doivent les représenter sans entrer dans les clichés et en leur donnant une véritable personnalité? C'est vrai, Joie est-elle toujours joyeuse? Et Tristesse n'amène-t-elle qu'à la mélancolie? Non, parce qu'ici, les Sentiments ont aussi des sentiments et Joie peut pleurer; Tristesse sourire ou Dégoût aimer. Et si les sentiments contrôlent que Quartier Cérébrale, y-a-t-il d'autres créatures dans notre cerveau? Et à quoi ressemble ce monde là? Les Sentiments eux-même ne semblent pas le savoir. Nous découvrons donc ce monde en même temps qu'eux. Enfin bref, comme je l'ai déjà dit, les personnages sont vraiment attachants et vraiment bien écrits.
Vice versa est vraiment un chouette film, bien réalisé, bien écrit, à l'humour bien fait et l'univers unique.


Et vous, qu'avez-vous pensé de "Vice-Versa"? N'hésitez pas à laisser vos avis en commentaire.
Adeline

samedi 22 août 2015

Paddington de Paul King




SYNOPSIS

Suite à un tremblement de terre, un ourson quitte le Pérou pour venir s'installer à Londres.

CASTING

Ben Whishaw: Paddington
Hugh Bonneville: M. Brown
Sally Howkins: Mme. Brown
Peter Capaldi: M. Curry
Nicole Kidman: Millicent

FICHE TECHNIQUE

Date de sortie: 3 décembre 2014
Pays:  France, Royaume-Uni, Etats-Unis
Durée: 1h35
Titre original: Paddington   
Distributeur: Heyday Films, Studiocanal
Classification: Déconseillé au moins de 6 ans

MON AVIS

                                                                           ♥ ♥ ♥ ♥ ♥    

Que ce passe-t-il lorsqu'un ours maladroit arrive à Londres et est recueillit par une petite famille londonienne? Un film familial évidemment! Au premier abord, le film ressemble plus a un film pour enfant (raison pour laquelle je n'ai pas été le voir au cinéma) mais puisqu'on me proposait de le voir gratuitement et en plein air (et légalement), je ne pouvais pas refusé et... je ne regrette pas. Malgré les clichés de dingue utilisés durant tout le film, malgré un scénario prévisible à souhait, malgré le... Non, c'est tout en fait. Qu'est-ce qui fait que le film est bien alors: l'humour! Le rire! J'adore!!!!!!! Il y a de l'humour pour les enfants, de l'humour pour les parents et de l'humour pour rire ensemble. Ok, ok, je me calme mais je ne m'attendais pas à cela.
Le film débute au Pérou, on y voit donc la jungle, les arbres, tout est vert, tout est beau, il y a des ours qui marchent sur deux pattes et qui parlent. Et personne n'est choqué lorsqu'ils sont découvert. L'explorateur devient ami avec les ours mais il doit repartir pour Londres, il laisse donc un chapeau rouge et promets aux ours que s'ils viennent à Londres, ils seront bien accueillit (Logique, non?). Les années passent et Monsieur et Madame Ours élèvent à présent leur neveux qui s'appelle "Grrrrrouaiou" (Je ne parle pas l'ours, désolé). Seulement voilà, un tremblement de terre détruit leur habitation et Taty Ours décide d'envoyer son petit à Londres pour qu'il soit en sécurité, pendant qu'elle va se reposer à la Maison de Retraite des Ours. Voilà donc notre petit ours qui traverse le monde pour se retrouver à Londres, à la gare de... Paddington où il est recueillit par la famille Brown qui le renomme: Paddington.


Paddington, c'est un film simple et beau dans plusieurs sens du terme. Déjà, graphiquement, il faut avouer qu'il est super bien réaliser, la forêt est belle, Londres est belle, la rue est belle, le ciel est beau, Paddington est beau. Et c'est important, il s'incruste merveilleusement bien dans le décor, il n'est ni trop présent, ni trop peu, il est drôle mais sans être dans l'exagération, il n'est ni trop tout, ni trop rien. et puis par rapport au scénario, même s'il est un peu faible, il amène à ce poser des questions sur les valeurs, sur la famille et sur les amis. Paul King, le réalisateur, ne tombe pas dans l'humour potache qu'on souvent les comédies américaines, il donne aux personnages des sentiments et des histoires. Il y a un vrai univers "Paddington", il y a un tas de clin d'oeil à un peu tout et n'importe quoi.
Le film n'est pas parfait bien sûr, la famille Brown est clichée à souhait (la mère artiste, le père est sérieux, l'aînée est rebelle et le plus jeune est un génie des sciences) mais ils sont tous adorables et attachants; les valeurs de la famille sont mises en avant, il y a du bon sentiment à chaque scène mais tout cela n'entachent pas le film pour autant.
Bref, si vous voulez passer un bon moment, avec vos enfants, vos nièces et neveux, votre copine, votre copain, des amis, vos parents ou même seul(e), Paddington répondra à votre attente. C'est classique et c'est un beau mélange entre le moderne et l'ancien.


Et vous, avez-vous vus "Paddington"? Qu'en avez-vous pensé? N'hésitez pas à laisser votre avis en commentaire.
Adeline

lundi 15 juin 2015

Jurassic World de Colin Trevorrow


SYNOPSIS

20 années se sont écoulées depuis que le "Jurassic Park" à subit les attaques de ses dinosaures. Aujourd'hui, le "Jurassic Park" est devenu le "Jurassic World" et possède 11 espèces. Mais lorsque la nouvelle espèce s'évade, les ennuis commencent,...

CASTING

Chris Pratt: Owen Grady
Bryce Dallas Howard: Claire Dearing
Vincent D'Onofrio: Vic Hoskins
Nicky Robinson: Zach Mitchell
Ty Simpkins: Gray Mitchell

FICHE TECHNIQUE

Date de sortie:10 juin 2015
Pays: Etats-Unis
Durée: 2h04
Titre original: Jurassic World  
Distributeur: Universal Pictures 
Classification: Tous public avec avertissement


MON AVIS

                                                                           ♥ ♥ ♥ ♥ ♥    

"Jurassic World" où le film du mois de juin que j'attendais le plus. Deux décennies après le premier, les dinosaures sont de retour! Et c'est bon, vraiment bon. Quoique légèrement ressemblant. Mais ce n'est pas grave, le but, c'est d'être bien devant le film et de retrouver ce qui avait fait que justement, le premier était si incroyable.
On découvre donc un nouveau parc, bien différent de celui découvert dans le premier, plus moderne (logique), plus grand, plus... dangereux. En effet, alors qu'il est ouvert depuis une dizaine d'année, le parc commence à tourner en rond, il faut donc amener de nouveaux dinos pour que le public vienne en masse. "Plus gros, plus puissant, plus de dent", voilà ce que demande le nouveau directeur du parc. Et avec l'Indominus Rex, c'est chose faite, sauf que l'animal devient incontrôlable et qu'il faut protéger les quelques 20 000 visiteurs présent sur l'île.
Un tout nouveau casting a été engager pour faire revivre le parc, avec à sa tête Chris Pratt et Bryce Dallas Howard. Le personnage de Chris Pratt s'appelle Owen et est un ancien militaire, reconvertit en éleveur de Raptors. On peut dire qu'il est l'équivalent du personnage de Sam Neil dans le premier volet, c'est un jeune homme qui connait bien son travail, préfère voir ces créatures comme des animaux à respecter que comme des créations génétiques. Pratt est très convainquant et prouve depuis quelques années, qu'il a un véritable talents. Après avoir incarné un super-héros dans "Les Gardiens de la Galaxy" et étant pressentit pour reprendre le rôle d'Indiana Jones à Harrison Ford, il est ici parfait et porte une bonne  partie du film sur ses épaules.
Bryce Dallas Howard incarne, elle, Claire Dearing, manager du parc et tante de Zack et Gray. Elle est l'exacte opposée d'Owen, une femme d'affaire, pure et dure pour qui le plus important, c'est de répondre aux demandes de son patron. Comme d'habitude, elle interprète très bien son rôle et l'évolution de son personnage durant tout le film est très agréable (mais pas du tout surprenante).
Les nombreux personnages secondaires sont également très intéressants mais... légèrement clichés. Les deux frères, Gray et Zack - enfin, sur l'aîné - représentent (bien?) d'une part la jeunesse insouciante qui refuse d'obéir aux demandes des adultes et de l'autre les jeunes plus renfermés. Quand au personnage campé par Vincent D'Onofrio, il est juste plus malsain et fou qu'on ne l'aurait cru. Ou encore le français Omar Sy qui joue le copain sympa d'Owen mais qui n'est pas vraiment utile pour l'histoire.
J'oubliais les plus importants: les dinosaures! On retrouve ceux des films précédents: Raptors, T-Rex mais on en découvre également des nouveaux: Mosassaure (un dino aquatique que je qualifierais de très très très grand) ou l'Indominus Rex, un mélange entre plusieurs espèces dinosaures et reptiles. Un monstre. Une machine de guerre! Mais chuuuuuut, je n'en dirai pas plus, ça gâcherait tout le plaisir du film.
Pour ce qui est de la bande son, on retrouve la musique de la saga, légèrement modifiée et bien proportionnée, pas trop mais pas trop peu non plus. Juste ce qu'il faut.
Je crois donc qu'on peut dire qu'il s'agit d'un excellent film, réalisé par un véritable fan de la saga créé par Steven Spielberg et produit par celui-ci justement. Et petit conseil (mais tout à fait personnel), la 3D est inutile, le film est déjà très impressionnant en 2D.


Et vous, qu'avez-vous pensé de "Jurassic World"? Irez-vous le voir? N'hésitez pas à laisser vos avis en commentaire.
Adeline

jeudi 14 mai 2015

Sils Maria d'Olivier Assayas


SYNOPSIS

Maria Enders s'est fait connaître en incarnant Sigrid, une jeune fille qui pousse une femme au suicide. Après le décès du metteur en scène, un jeune homme lui propose de rejouer dans une nouvelle adaptation de la pièce mais en incarnant cette fois-ci le rôle d'Héléna, la femme poussée au suicide.

CASTING

Juliette Binoche: Maria Enders
Kristen Stewart: Valentine
Chloé Moretz: Jo-Ann Ellis

FICHE TECHNIQUE

Date de sortie:20 août 2014
Pays: France, Allemagne, Suisse
Durée: 2h04 
Titre original: Clouds of Sils Maria  
Distributeur: Les Films du Losange
Classification: Tous public



MON AVIS

                                                                           ♥ ♥ ♥ ♥ ♥    

Présenté au Festival de Cannes l'année dernière, Sils Maria a beaucoup fait parler de lui. Les critiques étaient excellentes et se faisait entendre que la prestation de Kristen Stewart était incroyable. Alors, voilà, un an (presque) après sa présentation au Festival de Cannes (et alors que celui de cette année vient de débuté), je me suis enfin laissée tentée. Et même si j'ai trouvé le film un peu long, je peux dire que globalement, je l'ai bien apprécié.
Nous suivons Maria, actrice quarantenaire, qui sait fait connaître au théâtre en interprétant Sigrid, une jeune femme manipulatrice qui pousse une femme d'âge mûre, Héléna, au suicide. Alors que le réalisateur de cette pièce décède, un jeune metteur en scène voudrait lui rendre hommage en réinterprétant la pièce et en proposant le rôle d'Héléna à Maria.
Olivier Assayas nous montre dans son film à quel point être une actrice est difficile, car les années passent, le corps s'abîme et la jeunesse arrive pour remplacer. Etre une actrice, c'est plus compliqué que d'être un acteur. Le temps qui passe fait aussi changé les choses, il les fait évoluer et ce qui était aimé avant, ne l'est peut-être plus aujourd'hui. Pour moi, c'est le message du film.
Le film est découpé en deux parties et un épilogue. La première où l'on rencontre les personnages, qui est qui, qui fait quoi,... La seconde où l'on se rend qui de qui est VRAIMENT qui, qui veut vraiment quoi, qui doute,... Et l'épilogue, qui gâche tout. Autant être honnête, l'épilogue nous amène à nous poser des questions mais n'y répond pas réellement, on comprends certaines choses et pas d'autres. Assayas aurait (pour moi) mieux fait de s'arrêter à la fin de la deuxième partie. Le film commence à devenir long (même s'il ne reste que quelques minutes) et on a l'impression qu'il se perd un petit peu, qu'il devient trop tiré par les cheveux et il perd donc de la force. Ce qui est dommage car la réalisation est très bien menée.
Le film se déroule en Suisse, on a donc droit aux habituelles (mais quand même très belles) montagnes des Alpes, aux pleines, aux lacs. Soit, les premières choses auxquelles on pense qu'en on parle de la Suisse. Entre chaque scène, un fondu noir, qui rappelle la clôture des scènes de théâtre, c'est bien trouvé et pas désagréable, du moins pendant tout un moment. Vers la fin, cela commence à devenir répétitif et on perd un peu le rythme.
Le casting est très bien choisit, surtout les trois actrices principales. Juliette Binoche, l'une des rares actrices françaises ayant réussis aux Etats-Unis joue magnifiquement bien son rôle de Maria. Elle parait totalement imprégnée par son personnage comme si elle se jouait elle-même en quelque sorte.
Pour jouer son exacte opposée, Chloe Moretz. En effet, il est difficile de faire aussi différente que ces deux actrices. Alors que l'une entame une carrière déjà prometteuse, l'autre en est déjà à son apogée. Moretz est américaine et Binoche française. La plus jeune est surtout connue pour jouer dans de gros films hollywoodiens alors que la plus âgée passe de Hollywood à la France et du film à gros budget au film d'auteur. Bref, deux mondes totalement différents qui ont dû aider les deux actrices pour chacun de leurs rôles. Celui de Moretz est une jeune actrice montante d'Hollywood qui après une cure de désintox tente de "reprendre" sa vie en main. Lorsque le rôle de Sigrid lui est proposé, elle ne refuse pas, ayant connaissance de l'impact qu'il avait eut sur la carrière de Maria.
Enfin, et la bonne surprise de sa film, il y a Kristen Stewart. Une actrice souvent tournée en ridicule, qui paraît hautaine et peu naturel mais qui depuis la fin de Twilight (Hallelujah!) commence vraiment à remonter dans mon estime. Bien qu'elle ne soit pas extraordinaire (J'ai plusieurs fois eus envie de lui hurler dessus pour lui dire de changer de tête, enfin, d'expression du visage), elle est quand même très touchante et joue avec son image (quoiqu'un peu trop). Enfin, c'est une bonne petite surprise.
Pour ce qui est de bande son, je dirais qu'elle est agréable mais pas incroyable. Elle correspond à chaque scène où elle est utilisée et fait son travail.
Je dirais donc que Sils Maria est un bon film mené par un trio gagnant et aidé par des seconds rôle satisfaisant. Sans révolutionner les 7ème art, il permet quand même de passer un bon moment.


Et vous, qu'avez-vous pensé de "Sils Maria"? N'hésitez pas à laisser vos envies en commentaire.
Adeline

vendredi 8 mai 2015

Dark Places de Gilles Paquet-Brenner


SYNOPSIS

En 1985, la mère et les soeurs de Libby Day furent assassinées. Le coupable fut vite trouvé et enfermé à perpétuité. Trente ans plus tard, Libby est contactée par un groupe de fan de faits divers, tous persuadés de l'innocence du coupable. Libby se met à douter et à rechercher donc la vérité. Ce serait-elle trompée de coupable?

CASTING

Charlize Theron: Libby Day
Nicholas Hoult: Lyle
Tye Sheridan: Ben Day
Chloe Moretz: Diondra Wertzner

FICHE TECHNIQUE

Date de sortie: 6 mai 2015
Pays: Etats-Unis, France
Durée: 1h53
Titre original: Dark Places  
Distributeur: Mars Production
Classification: Interdit au moins de 12 ans


MON AVIS

                                      ♥ ♥ ♥ ♥ ♥    

"Dark Places", c'est l'adaptation d'un roman de Gillian Flynn. Ce nom ne vous dit rien? C'est pourtant à elle que l'on doit un autre film sorti il y a quelques mois: "Gone Girl". Deux thrillers, d'un même auteur mais totalement différents. Aucune comparaison n'est possible ou du moins, je n'en vois pas. Si la première adaptation racontait l'histoire d'un couple new-yorkais qui finit par se déchirer, "Dark Places" raconte la recherche de vérité de l'unique survivante d'un massacre. Par le billet de flash-back, nous découvrons les relations qui unissaient la famille Day: la mère, le père, les trois filles (Michelle, Debbie et Libby) et le fils unique (Ben) et ce qui mènera au massacre. Ces flashs permettent de comprendre la situation et les problèmes des personnages et de leurs proches.
Le casting est très bon, autant les acteurs principaux que secondaires. On retrouve Charlize Theron, Nicolas Hoult, Chloe Moretz, Tye Sheridan, Christina Hendrick,... Voilà les deux personnages qui m'ont marqué:
Libby est interprétée par Charlize Theron, il n'y rien à faire mais cette femme m'étonnera toujours. De part sa justesse de jeu mais aussi sa facilité à jouer dans des rôles totalement différents. Ici, elle joue un personnage déchiré, traumatisé par son enfance, d'abord pas très sympathique mais finalement, terriblement attachante.
Pour le rôle de Ben, dans les flash-back, on retrouve Tye Sheridan, jeune acteur qui m'est totalement inconnu mais dont je retiendrai le nom puisqu'on le verra bientôt dans "X-Men: Appocalypse". Il est très juste, avec un regard qui en dit long, qui exprime tout.
Si Libby et Ben Day m'ont marqué, les autres personnages sont aussi intéressants. Surtout le rôle de la mère, interprété par Christina Hendrick, connue pour son rôle dans "Mad Men", bluffante et impressionnante pour un personnage à l'opposée de celui qu'elle campe dans le célèbre série.
A la réalisation, Gilles Paquet-Brenner, à qui l'on devait déjà le très beau "Elle s'appelait Sarah". Il parvient à nous faire vivre l'histoire, à nous faire voyager dans le temps, sans exagérer dans les effets ou la musique. Il nous fait découvrir le Kansas des années 1980, la vie de cette famille, ce qui mène à ce massacre, puis ce que sont devenu les personnages.
On est moins dans l'angoisse que dans "Gone Girl", il y a moins de suspense, moins de questions. Comme dit précédemment, il n'y a pas de comparaison à faire, il s'agit bien de deux films totalement différents. Plus qu'un simple thriller, il s'agit surtout d'un drame familial, certes noir, mais pas trop.
L'intrigue est très bien menée, on se pose des questions jusque dans les dernières minutes. Même si celles-ci sont légèrement prévisible, il y a quand même une grosse surprise. Un événement sur lequel je suis restée bouche-béé.
Bref, "Dark Places" est un bon thriller, prenant et impressionnant.


Et vous, avez-vous vus "Dark Places"? Qu'en pensez-vous? N'hésitez pas à laisser votre avis en commentaire.
Adeline